psicoweb Psico-web.com
  Inicio
  Educación
  Filosofía
  Psicología
  Salud
  Sexología
  Sociología
  Otros escritos
  Contáctenos
 

 

 Salud - Diferentes miradas sobre el concepto de Salud - Página 6 de 6

Lic. en Sociología Marcelo Tardy - Contacto

(continúa) - Conclusión

El presente trabajo, se propuso como objetivo, el abordaje del concepto de “salud”, desde distintas miradas y tomando como referencia algunos autores representantes de cada posición.

De acuerdo a lo propuesto por Talcott Parsons,  la “salud”, esta posicionada dentro de las necesidades funcionales del miembro individual de la sociedad. Por lo tanto, un nivel demasiado bajo de salud, dentro de un sistema social, es disfuncional para la sociedad en su conjunto. Para el autor, el problema de la salud se encuentra especialmente organizado en relación con pautas de “rol”. Destaca también los problemas y necesidades de la institucionalización de la profesión médica, la cual tiene como tarea el “curar” al individuo enfermo, para de esta manera poderlo integrar como parte “funcional” del sistema social, pudiendo, así, cumplir su “rol” dentro del sistema

La Organización Mundial de la Salud, O.M.S, entiende que la “salud”, es  el completo bienestar físico, mental y social, y no solo la ausencia de afecciones y enfermedades. Dicho concepto, creo yo, deja al margen distintas variables, tanto ecológicas como sociales, que pueden condicionar el estado de salud de un individuo o la comunidad entera. Por ejemplo, se puede tener en cuenta algunos desastres ecológicos causados por la mano del hombre (incendios, tala indiscriminada, residuos nucleares, aguas empetroladas etc.), que pueden ser causantes de distintos problemas de salud, afectando no solo al individuo sino a toda la comunidad. También algunas variables de carácter social, como por ejemplo, nivel de educación de una comunidad dada, condiciones laborales, sanitarias, problemas económicos, políticos, situaciones de guerra, o pos – guerra etc. estos pueden también condicionar la “salud” de toda una población, especialmente en países dependientes como el nuestro.


 

 

La posición ecologista, propuesta por Hernán San Martín, hace hincapié en que el proceso Salud – enfermedad” depende en su medida, de las condiciones adaptativas del individuo con  relación a su medio ambiente (frío, calor, humedad etc.). el hombre se encuentra sometido a la “variación”, en tal forma que sus características anatómicas, fisiológicas, psicológicas e inmunológicas no admiten un modelo fijo, aquí el autor se diferencia con la posición biologista. La concepción de “salud”, involucra ideas de “balance” y de “adaptación”. La salud es consecuencia del equilibrio entre el hombre y su ambiente, es un producto de la interacción continua entre el organismo y el exterior. Dicha interacción se da entre el hombre y su ambiente interno, externo y social.
       
A mi entender, esta posición, tiene en cuenta algo más que puede influir o condicionar la “salud” en el individuo  o la comunidad, la cual es su relación y adaptación con el medio ambiente, su hábitat, el medio natural donde el hombre en sociedad desarrolla su vida, transformando la naturaleza, pero también adaptándose a ella. Muchas son las variables de características naturales o ecológicas que pueden condicionar el estado de salud de un individuo o la comunidad, pero ¿que hay de variables económicas, políticas, procesos históricos etc?. lo cual posiblemente también condicionan a la “salud”.

La última posición, es entender a la “salud”, más precisamente el proceso “salud – enfermedad” como “proceso social”, tomando como referencia a Cristina Laurell. La cual sostiene que la salud – enfermedad debe ser definida como proceso social, y por lo tanto, colectivo. Se parte de las relaciones y de los procesos sociales en los cuales participan y que definen a los grupos y a las clases sociales, para explicar como aquellos generan determinadas patologías.

 

Cristina Laurell, no niega la existencia ni la relevancia del fenómeno biológico, ni tampoco la importancia del proceso adaptativo entre agente, huésped y ambiente. Ante la aparición de una enfermedad dentro de una comunidad o individuo, la autora sostiene que se debe preguntar ¿por qué se presenta esta problemática de salud en este momento y en este grupo?. Determina pues, la historicidad de los fenómenos de salud – enfermedad, cosa que las anteriores explicaciones, según Laurell, no pueden hacer.
       
Enmarcados en esta posición, se sostiene que no es problema que una entidad patológica definida como tal por sus características biológicas, tenga una causa social particular, sino que habría que esperar que determinados procesos sociales causen varias enfermedades biológicas distintas. Estos grupos de enfermedades serían las categorías propias del nivel social de los fenómenos de salud – enfermedad.
       
La “salud – enfermedad”, según la autora, es el resultado de la relación que los hombres establecen con la naturaleza y entre si, esto es de la forma en que se apropian de ella y de cómo, en este proceso la transforman.
     
En coincidencia con Cristina Laurell, en el proceso salud – enfermedad, es indispensable tener en cuenta las condiciones económicas, políticas e ideológicas y poder caracterizar la combinación particular de estos aspectos en el proceso histórico de una estructura social particular.
       
Para alcanzar esta proposición, es conveniente investigar desde este punto de vista la relación entre algunas categorías básicas del “materialismo histórico” y la salud enfermedad. Por ello, en cualquier análisis de la causación y distribución de la enfermedad es necesario  comenzar determinando cuáles son las “relaciones sociales de producción” existentes,  dado que estas en interacción con las modificaciones impuestas por la lucha política, determinan las condiciones de trabajo y de vida de las clases dominadas.
       
Por otra parte, el grado de desarrollo de las fuerzas productivas determina, el “grado de control que el hombre ejerce sobre la naturaleza” y el alcance del proceso de transformación de la misma. Un mayor control sobre la naturaleza permite eliminar, temporalmente, algunas de las principales amenazas para la salud, como son las hambrunas y cierto tipo de epidemias. Por ejemplo, los resultados de la transformación de la naturaleza, como consecuencia de cierto tipo de desarrollo tecnológico, bajo determinado modo de producción, se describen, según la autora, de manera muy ideologizada algunos estudios de los ecólogos.

Para finalizar, dentro de esta posición, en palabras de la autora, se intenta proporcionar una sistematización de los conceptos sociológicos en relación con la “salud – enfermedad” colectiva. No se trata pues, de la traducción de los procesos sociales en enfermedades biológicas individuales.

 

[anterior]

Ir a página 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

 

Referencias

BERLINGUER, GIOVANINI. “La Enfermedad”. Lugar Editorial Buenos Aires 1994.

AMIGOT, JAVIER SARRIA, Y JOVELLAR, ANTONIO FUERTES. “Medicina Social y Educación Sanitaria”. Verbo Divino, (Navarra) 1977. Pág. 329 a 335.

FERRARA, FLOREAL. “Teoría Social y Salud”. Catálogo Editorial. Buenos Aires 1985.

SAN MARTIN, HERNAN. “Salud y Enfermedad”. La Prensa Médica. Mexicana S.A. México 1984.

LAURELL, CRISTINA. “La Salud – Enfermedad como Proceso Social”. Publicación Revista Latinoamericana de Salud. Nº 2. 1982. (México, Nueva Imagen).

MENENDEZ, EDUARDO. “Estratificación Social y Condiciones de Morbi – Mortalidad”. Algunas Reflexiones Sobre la Crisis y Recuperación Teórica de esta Relación. Segundo Seminario. Taller de Investigaciones en Ciencias Sociales y Salud. Tomo I.

PARSONS, TALCOTT. “El Sistema Social”. Capítulo X. Revista de Occidente. Madrid. 1986.


Copyright ® 2007-2013 - Psico-web.com - Argentina